可能的原因” 1968 年在特里诉

[account_disabled]

案中，风向开始发生变化。俄亥俄州，该州决定“合理怀疑” 某人参与犯罪和危险活动 就足够了[5]。这与巴西法律的“有根据的怀疑”有相似之处 。 正义存在分歧。道格拉斯大法官表示，“赋予警察比治安法官更大的权力，就是向极权主义迈出了一大步” [6 ] 。因此，看看大监禁的蛇蛋在哪里，巴西刑事诉讼法是多么专制。然而，这位法官的声音并没有引起共鸣，评论员为警方在没有法官命令的情况下直接进行搜查的合理性辩护。 在佛罗里达州诉佛罗里达州案中，最高法院彻底打开了大门。博斯蒂克，他在一辆公共汽车上旅行，背包里装有半公斤可卡因。即使没有“合理怀疑” ，警察也找到了他，但没有告诉他他没有义务配合寻找毒品。最高法院裁定，一个“理性。



的人”，也许是北方佬版的普通人，会随意拒绝与执法部门合作，因此他不能被视为根据第四 修正案被拘留。 篇幅不允许，但美国最高法院也有几个判例允许指控使用种族标准，只要可以通过任何其他方式证明其合理性，并且只有在以下情况下才承认违反第十四修 购买电话号码列表 正案的指控：其中种族歧视是显而易见的。坦率地说，美国司法部门对种族主义指控视而不见，并向黑人敞开了刑事司法系统的大门。 从这个意义上说，第28,24号人身保护令的判决是巴西法学和我国监狱人口管理的转折点，我国监狱人口已超过8万人，位居世界第三 [8]。 长期以来，我们一直是一个具有参与性和民主诉求的大众社会。然而，我们坚持认为实证主义思想是陈旧的，这些思想诉诸于资本主义工作伦理的鞭子和19世纪末2世。







纪初危险的科学主义典型的种族主义武器库 [9]。一个携带区区 153 克毒品的人必须向该国最高法院寻求帮助，这一简单事实足以表明司法部门陷入了有机主义功能主义思维的色盲。 此外，我们忽视了这样一个事实，即司法程序，特别是刑事司法，一直被用来在精英资产阶级国家的背景下引入人民内部的矛盾，对于这个国家来说，无懈可击的三权分立和司法部门的封锁是极其严重的。方便。在立法机关的控制下，但仅起到执法者的作用 [1]。现在是时候让司法机构与刑罚制度产生矛盾，平衡宪法保障与极端分配不公正的实际情况，将其从服务中剔除 [11]。 鉴于美国判例与我国判例明显相似，对重大监禁的必要制止权掌握在巴西司法机构手中，特别是在高等法院已表现出对在巴西司法过程中犯下的。